©2018 BY THE HAPPY HOMESTEAD

Mon Évolution de Vegan à Ethical Omnivore

Je crois que les gens qui choisissent de s'abstenir de manger des animaux et leurs sous-produits sont convaincus que c'est la bonne chose à faire: pour les animaux, pour la planète et pour leur propre santé. Il faut beaucoup de volonté et d'engagement pour examiner les produits de tous les jours pour les ingrédients d'origine animale; éviter les vêtements d'origine animale (en particulier lors de l'achat de chaussures); et, pour beaucoup, se discipliner contre des envies et des traditions profondément enracinées impliquant des œufs, de la viande, des fruits de mer et des produits laitiers.

 

On pourrait certainement débattre de l'origine de ces inclinations et du degré auquel les individus les éprouvent. Je n'ai été végétalien que pendant trois ans et pendant ce temps, j'ai dû faire preuve de beaucoup de volonté pour éviter mes propres envies, que je crois personnellement avoir des racines à la fois génétiques et culturelles. Mais pour moi, ça en valait la peine: j'épargnais la souffrance des animaux et aidais la planète. Oui, peut-être que les humains sont intrinsèquement omnivores, mais ne sont-ils pas aussi capables de considérer l'impact de leurs actions et d'ajuster leur comportement?

 

Au début, cela semblait simple. J'ai appris des choses sur les conditions de vie inhumaines, les pratiques abominables des abattoirs et la cruauté des tests en laboratoire. Cela faisait du bien de tenir les hauteurs morales. Et je pensais que les gens qui choisissaient de manger de la viande étaient éthiques mais sous-informés; un peu informé mais préféra ne pas y penser; ou bien informé, mais incapable ou peu disposé à s'y engager

"Quand nous essayons de choisir quelque chose par lui-même, nous le trouvons lié à tout le reste de l'Univers." -John Muir

Choisir de nuire aux animaux ou choisir de ne pas le faire, n'est-ce pas? C'est ce que je pensais, mais plus j'apprenais, plus je me sentais hypocrite. Je me suis rendu compte que finalement je choisissais de faire du mal à certains et pas à d'autres, et j'ai lutté pour trouver un équilibre adapté à ma conscience.

 

Tout animal qui possède un système nerveux qui comprend un cerveau peut ressentir de la douleur. Donc, ce sont tous des vertébrés (mammifères, oiseaux, poissons, reptiles, amphibiens) mais aussi une variété d'invertébrés comme les crustacés et les insectes. À l'époque, il était clair pour moi, moralement, que si je ne mangeais jamais de bœuf ou ne consommais pas de produits laitiers, je pourrais me dispenser de nuire à une vache. Et je le faisais parce qu'une vache est un animal et je ne voulais pas faire souffrir les animaux.

 

Mais une mouche est aussi un animal. Un gardon est un animal. Les fourmis sont des animaux. Une nuit, alors que je jetais une araignée enfermée dans du papier toilette dans les toilettes, je me suis demandé: Pouvais-je m'engager à partager ma maison avec des insectes, ou à toujours les attraper et les relâcher? La vie d'un animal n'est-elle pas équivalente à une autre? Était-ce raisonnable de se sentir bien pour sauver une vache mais tuer 10 000 termites?

 

Et c'est devenu plus complexe. Manger organiquement est meilleur pour la planète et notre propre santé, en partie parce que seuls certains pesticides et amendements du sol peuvent être utilisés. Mais combien d'animaux (comme les coléoptères, les chenilles et les limaces) sont tués en produisant des fruits et des légumes biologiques, et de manière horrible? L'huile de neem les étouffe, le sel les dessèche, la terre de diatomées les déchiquète. Certains «ravageurs» sont cueillis à la main, puis noyés ou nourris (vivants) de volaille. Les taupes, les lapins et les cerfs sont abattus. De nombreux amendements du sol certifiés par l'OMRI sont eux-mêmes des sous-produits de l'abattage: farine d'os, farine de sang, farine de plumes, farine de poisson. En réalisant cela, je ne trouvais plus la consommation de fruits et légumes biologiques complètement sans culpabilité.

 

J'ai appris comment la majeure partie du maïs et du soja cultivés aux États-Unis sont génétiquement modifiés pour résister à l'application généralisée de glyophosphate (p. Ex., Roundup), et qu'elle est également souvent pulvérisée sur le blé. Ces trois produits sont utilisés pour fabriquer la majorité des substituts de viande comme les produits Quorn, les hamburgers végétariens, le tofu et le seitan. Je me rends compte que la sécurité du glyophosphate est techniquement encore en débat, mais cela ne me donne pas les douceurs chaudes. Je peux l'éviter en optant pour des versions organiques, n'est-ce pas? Je le crois. Mais ensuite nous rencontrons un autre problème: le labourage et la récolte.

 

Combien de vers et de serpents perdent la vie aux lames quand ils sont traînés dans le sol? Combien de souris, de campagnols, de lapins et (encore) d'insectes sont-ils happés par les pales d'une moissonneuse? Les chiffres exacts sont discutables, mais le fait que des vies soient perdues semble assez certain. Le labourage et les grosses machines contribuent également au réchauffement climatique, ce qui n'est pas génial.

 

Et il se trouve que même la production de noix pose des problèmes moraux. En plus des problèmes de pesticides et de transport, certaines noix (comme les amandes) nécessitent beaucoup d'eau pour pousser. Et comme ils sont cultivés dans des endroits qui ne supportent pas naturellement leurs besoins fondamentaux, cette eau doit provenir de quelque part (comme la rivière Klamath, en Californie, pendant les périodes de sécheresse sévère, mettant en péril la survie du grand saumon en voie de disparition). Cette information rend la sélection du lait d'amande comme substitut laitier un peu plus moralement morose. Sauvez le poisson ou sauvez la vache? A qui la vie vaut-elle plus? Des incertitudes morales similaires se posent lorsqu'on considère d'autres substituts laitiers: Combien de vies ont été perdues lorsque le soja ou l'avoine ont été plantés, soignés et récoltés?

 

Et dans la même veine: Combien d'animaux souffrent, et dans quelle mesure, en plantant, en entretenant et en récoltant le coton ou le lin (pour le lin)? La laine, l'angora, le mohair, le cachemire, la soie, le cuir, et tous les autres produits d'origine animale sont sortis, alors quel est le vegan consciencieux à porter? Tissus synthétiques créés avec des plastiques polluants pour l'environnement? (Le polyester, le nylon et d'autres tissus synthétiques sont largement impliqués comme source de microplastiques dans les océans, les rivières et les lacs.)

 

"Chaque organisme vivant exige la mort d'un autre" -Josh Tickell

 

Comme les hauteurs morales que j'ai occupées jadis érodées par le flux et le reflux des complexités gênantes, je ne savais pas quoi faire. J'ai commencé à me sentir comme la personne qui avait été sous-informée. Si j'arrêtais d'explorer, je serais la personne qui connaissait mais qui a choisi de ne pas y penser. J'ai donc pensé à ça. Beaucoup. Et je le fais toujours.

 

Dans mon opinion actuelle, la consommation d'animaux et l'utilisation de leurs sous-produits n'est pas le cœur du problème; ce n'est pas la chose principale qui cause la souffrance et la dégradation de l'environnement. L'agriculture industrielle à grande échelle est. Le simple refus d'utiliser des produits animaux (et d'encourager les autres à suivre leur exemple) aide à résoudre la partie du problème liée au bétail, mais exacerbe la partie non animale du problème. Si aucune viande (ou produits laitiers) n'est consommée, le vide sera probablement rempli avec d'autres produits industriels (comme le blé, le maïs, le soja et les amandes). La souffrance, la mort et la dégradation de l'environnement continuent.

 

J'ai lu Kiss the Ground par Josh Tickell lors de notre grand voyage sur la route et j'ai trouvé cela troublant et inspirant en même temps. Il était capable d'exprimer succinctement ce que ma propre exploration avait révélé. "Sans exception dans notre biosphère, notre rhizosphère et dans les océans, tout organisme vivant exige la mort d'un autre. En termes simples, la mort est une condition préalable à la vie. Mais le carnage n'est pas une condition préalable. La souffrance rampante n'est pas non plus. La destruction totale des écosystèmes et des espèces n'est pas non plus une réalité."

 

 

"Soyez le changement que vous souhaitez voir dans le monde" -Mahatma Gandhi

 

Alors, qu'est-ce qu'une personne qui se soucie de cet ensemble particulier de problèmes à faire lorsque chaque choix de nourriture et de vêtements est imprégné d'un certain degré de mal? Pour moi, la réponse est de l'accepter. Les vies heureuses sont remplies de compromis. J'ai examiné mon propre comportement et mes propres inclinations, et j'ai décidé de faire un effort conscient pour atteindre un équilibre entre prendre soin de moi-même, des autres personnes, des animaux et de la planète.

 

J'évite les produits d'élevage (animaux et non-animaux) en faveur des agriculteurs durables, en particulier ceux qui pratiquent l'agriculture sans labour. Je m'efforce de consommer de la viande et d'autres produits dérivés d'un petit nombre d'animaux élevés de manière durable et humainement abattus plutôt que d'opter pour une plus grande quantité de protéines dont la production a probablement causé la souffrance et la mort de nombreux animaux. J'achète organique quand je peux.

 

Et la plus grande étape? J'ai choisi de devenir agriculteur. Pas n'importe quel agriculteur, mais le type d'agriculteur dont je voudrais acheter des produits: un fermier organique, régénérant, sans labour, qui est gentil avec les animaux et respecte l'environnement. Nous avons tous nos parties à jouer. J'ai décidé que c'était à moi, et ma femme a décidé que c'était à elle aussi. Ainsi, nos enfants seront élevés dans ce joyeux Homestead, où nous espérons aider à convaincre la prochaine génération que l'agriculture peut effectivement être bénéfique pour les animaux, les humains et la planète.

Cordialement,

Donna

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now